还好，人类的发展史，在几千年里面其实技术都没发生大的突破。

因此，虽然后人无法精确还原前人的样貌。

但大致上也是不会差很多。

所以，这古人绘画上的服饰或生活场景也是古董断代，鉴别真伪的一个重要方面。

不说别的，就拿眼前这幅画来说吧，画的是五胡十六国时期的，距今一千七百多年。

你发现没有，画面中有一处明显的不符合时代特点的地方。

儒生坐的凳子。

我们都知道唐朝以前，古人是席地而坐的。

唐朝以后方才慢慢有了凳子、椅子这类家具。

而画面中儒生坐的那个绣墩，是典型的唐朝之后才有的垂足而坐的家具。

当然，我不是说这画有问题，恰恰相反这画没问题。

古人受时代所限，画中出现类似的常识错误是很正常的。

所以，这也从另一个方面说明，这幅画的珍贵性，它对研究我国古代服饰的变化非常具有价值。

有人就奇怪了，你不都说这服饰是错误的么，怎么还有研究价值呢？

当然了，不是研究五胡十六国时期的，而是研究辽金时期的服饰。

画面中人物的服饰属于典型的辽金时期的特点。

比如石勒袍服上左右相对的鹘团纹，仪卫穿的是金代海陵王完颜亮发明的尖头靴，这都是是典型金代官服。

还有其服饰的毛皮出锋、窄袖、圆领、装銙束带、双?尾、扞腰、豹尾、尖头靴、帽带、绦带等等都跟历史上流传下来的辽金时期的绘画，这些都可以跟考古发掘出来的墓室中的壁画相对应。

另外，那儒生所坐的盘凤饰纹绣墩是金代独有的绣墩。

所以呢，这幅画我们先不说绘画水平，其文物研究价值就很高。

那再看绘画水平呢？

其实也很高。

你发现没有，这幅画远看有股非常熟的味道。

像不像吴道子的《步辇图》为代表的唐画呢？

其设色差不多，也无背景，单纯绘就人物。

所以这幅画有比较浓厚的唐画风格，应该是深受唐画影响。

至于前面那幅李东阳的跋文上写的怀疑此画为元人所作，我倒觉得未必。

从这绘画风格来看，我倒觉得这画更有可能是宋代画家所画。

为什么这样说呢？

因为我用放大镜照了照，我发现这画的线条运用上颇有宋代画院画的特点，工笔精细，擅用狼毫勾线。

当然了，这只是我的一家之言。

而且，我说了不算。

如果这画和跋文合在一起，古人李东阳说是元人所作，那这画就是元人所作。

毕竟在先人面前，我算个屁。

所以这幅画，最终也还是元代《石勒听讲图》。

这画，我虽看的很是仔细，但外在却表现的不那么强烈。

给人的感觉也就是感兴趣，但结果却不怎么满意。

我摇摇头，不禁嘀咕道，“这画品相太差了，哪里来的？”

拍卖行的鉴定师耸耸肩，微微笑了笑，“这是从德国法兰克福的一个旧货市场上买来的。所以，保存状况是差了些。”

我接过这句话不禁就随口问道，“刚刚那幅字也是旧货市场买的么？我看品相就好了很多啊！”

“那倒不是。那幅是中国大政治家李东阳的字是在德国的拍卖会上拍下来的。哦，好像也是在法兰克福拍的。”

听到这里我就在心里盘算了，这有名有姓的作者，这外国人就查得到出处，能够做研究，给出价值判断。