“你说我不理解理学对皇权、百姓如何重要，可君子居易以俟命，高高在上者固然可以如此，你又怎么知道，卑微者光是活着，就已经大不易了？”

姜星火继续说道：“我虽然也有自己的思想，但我的思想从来不是你们那套海清河晏的盛世之念，‘我要让百姓过得好有多少’，我的思想只不过是‘不管怎么样，先让百姓活下去，再给他变好的机会’，民为邦本，命需志气。”

显然，从第一个对答贯彻始终的儒家《有命论》一直在作为主线，与《志气说》纠缠在一起，影响着二人的交锋。

“不可能的，你的想法不过是乡野愚夫之见。”孔希路摇头叹息，道：“你连最基础的‘穷理尽性以至于命’都想要驳倒，今日不妨到此为止吧，你非我对手。”

之所以孔希路要结束对话，便是因为在理学的《有命论》里，有一个被公认为类似定理的表述，也就是二程下的判定，“穷理尽性以至于命，三事一时并了，元无次序，不可将穷理作知之事，若实穷得理，即性命亦可了”。

换言之，自从孔子有“知命”这个说法，创立了《有命论》以来，这就一直是儒学根基之所在，而到了北宋五子的理学时代，对于《有命论》的理论框架和内容则有了完整的阐释，就是说，想要达到“知命”的状态，与之相伴的，是“穷理（穷究道理，与姜星火长街讲道所述《格物论》相关）”和“尽性（尽求心性，与《心性论》相关）”。

而二程认为，理、性、命，三者是一回事，并没有谁前谁后的顺序，不是按部就班的齐家治国平天下那套。

但实际上，这里隐含的意思是，天命难求，人性难尽，但是穷理却相对容易一些，所以便由此引申到了《格物论》上面。

在一旁听着的李至刚，把报纸垫到了屁股底下，听着倒是没什么阻碍。

在李至刚看来，今日姜星火与孔希路的辩经，围绕的就是两个东西，一为《有命论》，二为《志气说》，相关基础概念都是很清晰的，这都是理学的入门必修课，并不能难倒他。

说来复杂，其实如果用公式来描述，那就是：

《有命论》二程解题法：穷理＝尽性＝知天命，实操难度穷理＞尽性＞知天命

《志气说》程朱解题法：（志＋工夫）＋（气＋工夫）＝天道

而在山东上学的时候不好好学习的纪纲虽然听得云里雾里，但在李至刚的小声解释下，倒也明白了过来。

纪纲用手指在李至刚的手心上写了两个字以作回报，李至刚刹那间惊喜了起来。

且不提这两人的小动作，姜星火这边却是毫不犹疑地说道。

“伊川固然有言，穷理，尽性，至命，一事也。才穷理便尽性，尽性便至命。因指柱曰：此木可以为柱，理也；其曲直者，性也；其所以曲直者，命也。理，性，命，一而已。”

程颐举得例子都是通俗易懂的，木头可以当柱子，是它的‘理’，它的曲直则是‘性’，而之所以曲直便是‘命’，但显然，姜星火绝不是仅仅复述程颐的例子，而是拿孔希路的观点，从理学的书籍中找对应的例子来驳倒他。

孔希路也意识到了这一点，他的眉头微微蹙紧。

“难道，他真的想撬开《有命论》这块地基？”

须知道，《有命论》作为理学继承自原始儒学的基础观点之一，可以说是北宋五子给理学这座大厦，从老宅上挖出来的地基，这是根本、本源的东西，是万万不能轻易挪动的，连一丝一毫都不能。

而孔希路正是因为知道这个东西，几乎是成为了万世不变的定理，所以才从见到姜星火的那一刹那，就以此为主线，展开了两人之间的交锋。

可如果……这是错的呢？

一个荒诞的念头从孔希路的脑海中闪现出来。

“不可能！”

孔希路在心底摇了摇头，默念道。

在他看来，自己在读二程的著作的时候，每一句话每一段文献，都是千锤百炼出来的宝贵财富，更别说，在《有命论》相关内容中的各种注解。

事实上，二程之所以要这么来解孔子的“知命”，是因为二程忧心如果不这么解，那么正常语序的解法，会让人以为“知命”是一个独立的过程。

同样用公式来描述，那就是：

《有命论》正常解题法：

（穷理＋工夫）＋（尽性＋工夫）≠知天命＝有命＋工夫

不需要穷理，不需要尽性，直接找“知天命”的工夫，练好了就能“以至于命”这样的提法，二程认为这会让人误以为知天命是独立的工夫，但实际上，在理学的思维框架里，知天命这件事实在是太宏大，宏大到无处着力，无从下脚……就仿佛，我说我现在要左脚踩右脚上天一样。

但理学是什么？

理学是一门在数百年间经由无数华夏最顶级的学者，以“北宋五子”为代表，穷其一生之力，在原始儒学构架上，吸收了《易经》等思想，通过缝合式的断章取义，不断自我解释、迭代，最终构筑出的完整的理论大厦。

这座理论大厦，恢宏精美，除了确实最顶端有几块砖还没填上以外，从整体来看，是无懈可击，是绝对可以自圆其说的。

所以，理学绝不提倡从一楼直升十八楼，不主张顿悟，而是通过诸如《有命论》《志气说》《理气论》《本体论》《心性论》《工夫论》等种种分支学说，来不断构筑出一个有不同台阶的上升系统。

当理解了理学的结构本质，也就不难理解，为什么二程不主张能直接通过某种类似于“悟道”的方式，来达到顶峰的“知天命”。

同样也就理解了，为什么在孔希路看来，二程的《有命论》绝对是没有错误的。

不是孔希路笨到读句子都猜不出来，是不是还有另一种解法，而是另一种解法，在理学范围内，是不被允许的。

这些东西，早已深深烙印进了孔希路的灵魂深处。

但姜星火既然敢拿这个例子来驳斥自己，就足以证明他确实是知晓理学的根基，那么，他绝不可能在这么短的时间内，从自己的理论中找出反对的理由。

可如果……他真的是找到反对的理由，并将之呈现在世人面前，岂不是……

一瞬间，忽然想到了什么，孔希路觉得脖颈后有些发凉。

“《有命论》乃是理学根基之所在，不是随便什么人都可以质疑的，你若是不懂，今日便到此为止吧。”孔希路强压住心底的一丝慌乱，冷静地回应道：“更别谈，你还拿伊川先生的例子来讲，伊川已经说的清楚，何须你来再置喙什么？”

“莫急，且听我慢慢道来。”

喷完人心底痛快了之后，姜星火也有了跟他慢慢辩经的兴趣。

跟一刀把人脑袋剁下来不同，击溃敌人脑子里的信仰，才是他更感兴趣的事情。

姜星火不置可否地笑了笑，道：“在理则须穷，性则须尽，命则不可言穷与尽，只是至于合也。横渠昔尝警命是源，穷理与尽性如穿渠引源，然则渠是两物，后来此议必改来……这也是伊川所言吧？”

孔希路心头一沉，果然如此！

对方是真的下了大工夫，有备而来的！

这里便是要说，北宋五子的学问确实在时间线上有明显的先后继承关系，在理学的不同领域也做出了奠基性的贡献，但是只要是人，对于同一个问题的解释，必然可能会有不同的看法和定义，北宋五子也不例外……所以在这个时代的明儒看来，有些争议性的问题，已经有了更好、更完美的解释，但是有一些，却不尽然。

譬如张载，嗯，就是说出“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的那个张载，他在《有命论》上，就有一点点跟二程不一样的见解。

当然了，如果姜星火仅仅拿张载的东西出来，也不过是拾人牙慧，能反驳的东西有的是，并没有什么可怕的，但是孔希路看着姜星火手里啃了一半的桃子，却是莫名地眼皮一跳。

可无论如何，眼下是不能有任何神色流露的，只能静待姜星火出招。

姜星火顿了顿，道：

“穷理尽性，然后至于命。

尽人物之性，然后耳顺。

老而安死，然后不梦周公。”

在一旁听着的黄信似乎也想到了什么，他脱口而出道：“洛阳之辩！”

李至刚也随之恍然。

宋朝时，理学的学派里，有两大分支，其一是张载为代表的关学，其二是二程为代表的洛学。

洛阳之辩，正是理学这两大学派的巅峰辩论，主要论点集中在“穷理尽性以至于命”、“礼仪教化”、“井田制”三个方面。

姜星火笑道：“横渠先生有言，伊川解‘穷理尽性以至于命’、‘只穷理便是至于命’。便所谓‘亦是失于太快，此义尽有次序。须是穷理，便能尽得之性，则推类又尽人之性；既尽得人之性，须是并万物之性齐尽得，如此然后至于天道也。其间煞有事，岂有当下理会了？学者须是穷理为先，如此则方有学。今言知命与至于命尽有近远，岂可以知便谓之至也？”

这里说个题外话，明明是二程，为何两人开口闭口都是‘伊川（程颐）’？

这便是说，二程师承周敦颐，而二程的洛学，其实是后世儒家思想史后半段的源头所在。

南渡之后，程颐的理论，由朱熹完成，世称程朱理学；程颢的理论，则由陆九渊发展，至明代王阳明完成，世称陆王心学。

在二程时代，尚未分辨为理学和心学两大学派，仅呈现为二程兄弟间学术趣旨的某些不同，到了南宋朱熹与陆九渊的思想大论战，遂使两大学派形成，成为当世知识社会中最为突出的不同依归。

而在眼下的明初，明儒们学的都是“程颐－朱熹”的这一套理学，所以提及二程，自然多是程颐。

回归正题，姜星火所言，其实是张载对于《有命论》的另一种解题思路。

三种解题法还是用公式来表述方便理解：

①《有命论》二程解题法：穷理＝尽性＝知天命，实操难度：穷理＞尽性＞知天命

②《有命论》正常解题法：（穷理＋工夫）＋（尽性＋工夫）≠知天命＝有命＋工夫

③《有命论》张载解题法：穷理→尽自己性→尽人类性→尽万物性→知天命

在张载的著作《横渠易说》里面，对此就说的清楚。

“穷理亦当有渐，见物多，穷理多，从此就约，尽人之性尽物之性。天下之理无穷，立天理乃各有区处，穷理尽性，言性已是近人言也。既穷物理，又尽人性，然后至于命，命则又就已而言之也。”

这里面也延伸出了张载和二程不同的《格物论》，张载主张从穷一物之理到穷多物之理，二程主张今日格一物，明日又格一物，积习既多，然后脱然自有贯通处……嗯，王阳明就是这么格竹子格到吐血的。

不过今日姜星火与孔希路辩经的重点不是《格物论》而是前置的《有命论》。