苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。

因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。

完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。

这个判定不仅不合理！

而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！

为什么会这么说？

因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。

如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。

苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。

各类大大小小的刑事都接触过。

怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。

但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。

现在审判长判定有罪，是依照法定情景。

依照什么法定情景？

明显是，想要判决夏明远有罪。

蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。

第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。

这一个证据是一个非常关键的证据。

虽然现在还没有经过鉴定。

但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。

直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。

等同于说，并没有排除非法证据。

什么意思呢……

意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。

审判长也并没有依法进行相关的排除。

其次……

还是那个问题，在刑事诉讼法中，有着明确的规定。

重证据，轻口供！

在他已经提出来这一问题后，审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。

对于审判长的这个法定情景，苏白也很好奇。

他也很想知道这个法定情节是什么，依照的是什么法律条例。

能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。

……

苏白直视着审判台席位上的蒋峰。

此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问，表情平静。

对于苏白提出来的这几个观点，他并不是不知道。

关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。

在短视频领域有着极高的声誉。

并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。

这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。

虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。

但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。

对于他并不能造成太大的影响。

这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。

这个案子最关键的问题在哪？

怎么判决才不影响审判长？

最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。

首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。

其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。

说白了——

从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。

并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。

可是作为审判长的角度怎么看？

他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？

首先排除证据。

一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。

他有没有理由进行不采纳的行为？

有！

为什么这么说？

因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？

有可能！

所以是不是可以进行不采纳？

的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。

但是他有没有权利直接不采纳？

有权利！

在这个过程中，他有没有渎职的情况？

并没有。

……

第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

采纳口供也非常的合理。

对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。

更别提有枉法裁判的情况。

毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。

就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。

那么对自己能有什么影响？

蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。

但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。

再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。

要依照客观事实进行判决。

说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。

不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。

例如说强行违背妇女意愿发生关系。

这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。

猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？

定义权在相关的情景当中得以体现。

口供是证据吗？

肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。

所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。

对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师，蒋峰考虑的很全面。

虽然这场庭审可能会存在一定的情况，例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。

但是毕竟受害人是未成年……

考虑舆论。

在判决书上，只要澄清相关的观点，那么就不存在太大的问题。

说实话……蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师，并且自带流量话题的情况。

怎么说……也有一定的担忧。

但是目前来看……被告方一方是存在着，“站得住脚”的情况的。

在这种情况下，有一定的偏向性，但不会太过于离谱……

就算是苏白提交监察审查，那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。

因为从另一个角度来讲，其实冤假错案大多数都存在于立案和检察方面。

判决所适用的情况很多，他心里面有偏袒性。

但是在这场庭审当中，他不担心苏白这种顶尖律师会对他造成任何的影响。

对于苏白所质问的内容，蒋峰开口回复：

“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”

“刚才在判定的时候，关于有关情景已经陈述的非常的清晰了。”

“上诉方律师是站在上诉人的角度去考虑问题，但是却没有站在受害人的角度去考虑问题。”

“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情况下……是很有可能造成这种情况。”

“并且刚才夏明远的回答已经很清楚，他说的是有可能。”